This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

Aber zunächst mal die Grundlagen: Es wurden bis mitte 2011 ca. 450.000 eReader verkauft. Wenn wir also annehmen das keines der Geräte aus Aufrüstungsgründen gekauft wurde dann haben bis jetzt also  0,5% der Deutschen einen eReader gekauft. Eigentlich erschreckende wenige wenn man bedenkt wie viele Leute ein Buch besitzen.

Was also ist für dermaßen geringe Verkaufszahlen verantwortlich? Zum einen natürlich sind da ein paar technische Hürden die es noch zu überwinden gilt. So sind die meisten eReader mit wissenschaftlichen Texten und anderer Fachliteratur, welche normalerweise im pdf Format herausgegeben wir, hoffnungslos überfordert. Außerdem erlaubt ein einseitiges Lesegerät kein wissenschaftliches Arbeiten, dazu wären schlielich mehrere Seiten von Nöten.

Diese Beschränkungen sind jedoch für einen großen Teil des Literaturmarktes, namentlich die Belletristik irrelevant. Dort ist es völlig ausreichend ein Buch von Vorne bis Hinten durchlesen zu können. Um also zu verstehen muss man sich von der Hardware abwenden und zum eigentlich relevanten Teil des elektronischen Buches blicken. Dem Inhalt. Und hier stößt man recht schnell auf die Akzeptanzgrenzen der Nutzer.

Die beiden Haupthemmschuhe die sich die Industrie selbst angelegt hat sind Buchpreisbindung und DRM, in genau dieser Reihenfolge.

Buchpreisbindung für eBooks läuft zum Einen ihrem eigenen Existenzzweck zuwieder zum Anderen verbietet sie es den Händlern sich zu Profilieren. Denken wir einmal zurück ins Jahr 1888 als die Buchpreisbindung zum ersten mal eingeführt Wurde. Damals wurde Argumentiert das Bücher überall (also in jedem Laden, egal ob auf dem Land oder in der Stadt) das gleiche Kosten müssten damit der Ländlichen Bevölkerung der Zugang zu Bildung nicht verwehrt bliebe.

Diese Lokalitätsabhängigkeit ist natürlich bei einem eBook nicht mehr gegeben. Es bereitet schließlich, von der Sprachbariere abgesehen, keinen mehraufwand ein Buch bei amazon.co.uk anstatt bei amazon.de zu kaufen. Oder um in Deutschland zu bleiben: Ob sie ihr Buch von einem Server in Köln oder von einem Server in Berlin beziehen ist ihnen nicht nur egal, sie können für gewöhnlich nicht mal unterscheiden was denn bei ihrem Einkauf eigentlich der Fall war.

Das andere Problem der Buchpreisbindung ist die Diktierte null elastizität. Soll heißen das Angebot wird nicht duch Nachfrage sondern duch den Anbieter bestimmt.  In einem hoch transparenten Umfeld wie dem Internet, in dem es dem Nutzer kaum Aufwand bereitet Preise zu vergleichen ist das nicht nur Wettbewerbsschädigend es macht Wettbewerb mit herkömmlichen Mitteln (Preis) unmöglich.

Darüber hinaus degradiert sie, zumindest in ihrer Aktuellen ausprägung, eReader zu überteuerten Bücherregalen. Schließlich verlangen die Verlage im Moment für ihre eBooks genau so viel wie für die billigste gedruckte Ausgabe. Bei Neuerscheinungen kann das dazu führen das ein eBook für den Preis einer Hardcoverausgabe verkauft werden soll. Der Kunde wird also doppelt fürs Papier zur Kasse gebeten. Auch wenn er es beim Buchkauf nicht einmal bekommt.

Damit sich der Kauf eines eReaders amortisieren kann müssen die angebotenen Inhalt günstiger sein als die bei denen man das Medium miterwerben muss. Werfen wir also kurz einen Blick in die USA. Dort werden eBooks für ca. 2-3$ Verkauft. Bei einem Preis von 2€ je eBook hätte sich ein Lesegerät das ca. 200€ kostet nach etwa 25 eBooks amortisiert. Jeder weitere kauf spaart also effektiv den Medienpreis ein.

Da in Deutschland die eBooks von Verlagen jedoch keine Einspaarungen zulassen wird sich ein eReader mit in Deutschland verlegten Inhalten nicht wieder einspaaren lassen. Eine anschaffung würde sich also nur bei anderweitiger Nutzung rechnen.

Der zweite nicht ganz so große Stolperstein der jedem potentiellen Kunden von den Verlagen in den Weg gelegt wird ist zwar noch nicht so Problematisch (da es eh kaum Käufer gibt) aber aus rechtlicher sicht schließt er jeden ehrlichen Kunden aus. Das grundlegende Problem bei DRM sind nicht etwa die zu erwartenden technischen Schwierigkeiten für den Nutzer sondern die sich zwarngsläufig ergebenden Rechtlichen.

Denn: Kein Kopierschutzdienst wir ewig leben. Und wenn es so weit ist das ein Dienst seine Pforten schließen muss muss selbst der vermeintlich ehrbare Kunden zu illegalen Mitteln greifen um sein erworbenes Nutzungsrecht zu sichern. Es ist also von einem rechtlichen Standpunkt aus keine Frage ob der Nutzer zu illegalen Mitteln greift. Es stellt sich lediglich die Frage ob er Heute oder Morgen zum Piraten wird.

Alles in allem verschenkten die Verlage hier also bares Geld indem sie ihre Kunden lieber wie Verbrecher behanden. Den gleichen Fehler hat auch schon die Musikindustrie gemacht und teuer dafür bezahlt. Wir werden also sehen wie lange es noch dauert bis auch die Verlage in der Gegenwart ankommen.

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

Zu diesem Schluss kommt zumindest der protestantische, nun ja, Schreiberling David Murrow. Und die oder andere deutsche Pressestelle scheint im zuzustimmen.

Wie es evangelisch.de so schön zusammenfasst:

“Seine Provokation liegt darin, dass er dem modernen beschaulichen Gemeindeleben Männer der Bibel gegenüberstellt. Und die waren weder nett noch konfliktscheu, …”

Damit hatt man natürlich nicht unrecht, denkt man nur an all die echten Männer in der Bibel. (2. Könige 2:24) Wie zum Beispiel Elisa, der Kinder von Bären auffressen lässt. Nicht zu verwechseln mit dem Pfundskerl Elia der Gesante bei lebendigem leib verbrennen lässt weil sie der Aktuelle König den Nerv besaß nicht selber vorbei zu schauen. (2.Könige 1:ff).

Die Bibel ist voll mit echten Männern, wie jeder weiß der mal ein paar seiten aus dem Alten Testament gelesen hat.

Was also die evangelischen Kirchen brauchen ist nicht etwa mehr Theologie sonder deutlich mehr Blutopfer, rituelle Wettkämpfe und ähnliche “männliche” Aktivitäten.

Natürlich lässt sich sowas allen nicht Kultmitglieder nur bedingt verkaufen aber hey, die Juden haben es auch geschafft trotz Tierschutzgesetzen Tiere zu tode foltern zu dürfen. Und das nicht mal aus verkündungsnahen Gründen. Warum also sollte es die Christen nicht auch mal wieder mit etwas mehr Blut und Gewalt versuchen?

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

Da stellt sich so mancher Abgeordneter wiklich ans Rednerpult und versucht alle seine Vorurteile und mangelndes Fachwissen mit der “christlichen Sichtweise” zu rechtferigen. Genial. Und leider auch noch gesellschaftsfähig.

Man muss sich bei diesem Zirkus um PID immer vor Augen führen das es sich im endeffekt um eine Präimplantationsabtreibung handelt nicht mehr und nicht weniger. Wenn wir also die aktuelle Gesetzeslage in betracht ziehen dann stellen wir fest das wir eigentlich keine sonderregelung der PID bräuchten. Wir könnten sie einfach als Abtreibung klassifizieren und die bewährten und bereits seit Jahren geltenden Gesetze anwenden.

Aber es scheint als seinen praktische, und dadurch publikumslose, Lösungen sehr unbeliebt in der Politik. Und wer kann es sich schon leisten eine Gelegenheit zur Profilierung auszulassen? Politiker sicher nicht. Und religiöse Politiker gleich zweimal nicht.

Die Debatte um die PID wird also wohl noch ein wenig weitergehen und sie wird noch weniger mit dem eigentlichen Problem zu tun haben als bisher. Das Problem ist schließlich schon lange gelößt. Sicher man musste den erzkonservativen Christen in der Legislative einen Knochen in form von symbolischer Illegalität hinwerfen aber effektiv ist der Schwangerschaftsabbruch bis zur 14. Woche in Deutschland legal. Warum also streiten wir uns also um den Abbruch in den Wochen -1 und 0?

Aber gut, ich sehe schon das man ab und an alte Themen wieder aufwärmen kann. Aber nehmt doch bitte nächstes mal eins das ein paar mehr Leute betrifft. Oder ist uns das zu Gefährlich?

Kondome irgendjemand?

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

Nun ja wenn wir das Kind beim echten namen nenen wollen sollte man es wohl eher populismus Komission nennen. Anders kann ich mir wirklich nicht erklären was denn diese Herrschaften darin verloren haben:

Ulrich Fischer:

(…) die Bundesregierung sollte ihr Moratorium für einen zügigen Ausstieg und eine vernünftige Lösung für das Endlagerproblem nutzen.

Alois Glück:

(…) die katastrophalen Ereignisse zeigten die Grenzen der modernen Zivilisation auf und müssten Anlass für eine offene und ehrliche Debatte sein.

Reinhard Marx

Als Konsequenz aus der atomaren Katastrophe in Japan forderte Marx einen raschen Ausstieg aus der Kernenergie.

Wenn das mal nicht in bester Kirchentradition ist. Also vom miesen PR Management mal abgesehen. Technik und Fortschrittsfeindlich aus prinzip und wenn schon dann bitte bis in die Knochen. Sicher es sitzen auch sonst kaum wissenschaftler am Tisch. Das würde schließlich die Ergebnisse des Kaffekränzchens vermiesen. Am mal im ernst. Warum bekommt die Kirche schon wieder mal Sonderbehandlung? Was qualifiziert den bitte Bischöfe über alle anderen Philosophen oder auch nur über den Ottonormalbürger mit Abitur? Das Strahlung genau wie Gott unsichtbar ist?

Man beachte vor allem den Anstieg am 14. das war der Tag an dem die Magazine die eine “gute” oder bessere Wertung zugesichert hatten ihre Berichte veröffenlichen durften. Am Morgen den 15. dann war die Stimmung schon etwas gehaltener.  Das lag wohl daran dass am Release auch alle unabhängigen Medien ihre Tests veröffentlichen durften.

Obwohl es eigentlich nach einem recht rationalen Geschäftstätigkeit aussieht sollte man bedenken das weder der Anstieg am 14. noch der Fall am 15. wirklich sinvoll begründet werden können. Zumindest nicht von Investorseite. Wie sich nämlich am 15. und 16. relativ schnell herausstellte verkaufst sich Homefront trotz der eher Mäßigen Testergebnisse eigentlich recht gut. Tatsächlich sogar besser als jedes anderes Spiel das THQ auf den Markt brachte. Die Nachfrage nach dem Multiplayer Teil des Spiel ist sogar so groß das THQ gezwungen war zusätzliche Server einzurichten.

Es ist also nicht nur verwunderlich warum die Aktie immer noch nicht ansteigt es ist mir vor allem ein Rätsel warum Investoren sich von offensichtlich gekauften Tests zu einem Einkauf bewegen lassen. Es ist ja bei weitem kein Geheimniss das Publisher mit allen Mitteln versuchen möglichst gute Wertungen herauszuschinden. Genau so wenig ist unbekannt dass dies insbesondere über Erstveröffentlichungsrechte bewerkstelligt wird.